пОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Как организация может на ровном месте «попасть на бабки»

 Случай из недавней практики, очень мне запомнился из-за того что гендиректор «попавшей» организации невероятно негодовал от происходящего. 

  Его организация преспокойно работает на рынке продаж бытовой химии. Работает уже второе десятилетия и как бы в ус не дует. Тут у них появляется покупатель из соседнего региона с большим заказом. Естественно в отсрочку, естественно в договорах поставки это прописано.
  Но берут неликвид, контора большая (районный ритейлер), плюс сами заберут на попутке да и не сезон пока — продаж и так не много. В общем решили не отказываться.
  Юрист перед поставкой проверил контр-агента (покупателя) на надежность. Посмотрел на открытую налоговую история, ЕФРСБ, федресурс, по судам пробил, позвонил знакомым в регион покупателя (про карму покупателя уточнил) - в общем как положено все сделал. Нашел «небольшой» должок, ( суммарно семь с небольшим миллионов рублей), но на «том конце провода» заверили, что это технический брак и скоро всё исправят.
  Отгружают груз и начинают ждать оплаты. Естественно, как все уже поняли, оплата не приходит вовремя. Ну ничего особенного-сейчас такое повсеместно. Ждут, пишут претензионные письма, звонят — и «Бум», денежные средства на счёте.
  Ну, обещанного три года ждут-все как всегда. Просрочку простили, но обиду затаили и отгружать больше ничего не стали. Продолжили работать дальше и забыли про эту историю.
  А вот дальше начинаются чудеса, которые собственно и привели нашего доверителя (гендиректора компании) в ярость. И спешу удивить бухгалтеров-с НДС вроде как проблем не было.

  Проблема была в том, что спустя 3 (три) недели посоле долгожданной проплаты арбитражный суд зарегистрировал заявление о признания нашего контр-агента банкротом. А потом засилил это заявление и назначил процедуру банкротства (наблюдение). 
  Для тех кто в танке объясняю (банкротство это процедура в которой лицо не платящее по долгам подвергается карам и принудительным взысканиям). 
  И в процессе этих принудительных взысканий арбитражным управляющим (АУ) была поднята бухгалтерия несостоятельного должника (нашего контр-агента) в которой он и обнаружил интересную статью расхода по «нашу душу». 
  А дело все в том, что ФЗ о банкротстве за номером 127 есть третья глава и статья 61.3. Эта статья позволяет сделки, «влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» отменять (применять последствия недействительности сделок ст. 167 ГК). И в нашем случае такая сделка была не лицо. Ведь у банкрота были уже не погашенные задолженности (та самая «небольшая» сумма в семь с небольшим миллионов рублей»). 
  Логика законодателя и правоприменителя проста: «В процессе возврата долга нельзя оказывать кому либо предпочтения. Оплата долга должна распределятся согласно законодательству РФ (там много разных условий, но порядок примерно такой: текущие платежи, судебные расходы, долги по ЗП и т. д. и только потом кредиторы) И среди кредиторов долг должен распределяться либо равномерно, либо согласно времени его образования. Нельзя проплачивать задолженность только «любимчикам».

  Суд пришел к выводу что наш доверитель (его организация) получила оплату дебиторки (задолженности) с нарушением закона. Отменил соответствующую сделку и постановил вернуть уплаченную сумму в конкурсную массу ( в общий котел откуда будут деньги распределятся согласно закону). 
  Ну и конечно дала возможность включиться нашему доверителю в реестр кредиторов в третью очередь. Это значит что эти деньги он сможет вернуть только после того как арбитражный управляющий возьмет себе зарплату, денег на суды немного из общего «котла» возьмёт, оплатит работникам все причитающиеся выплаты и вот только после этого он, в положенных долях, получит денежную сумму ему положенную. А порядок цифр там такой 500 (пятьсот) тысяч рублей — величина спорной сделки, а общая сумма общей задолженности парочка миллиардов (цифры грубые, но порядок отражают). Не трудно посчитать что наш новоявленный кредитор получит совсем немного. 
  Вот с таким раскладом и пришел к нам наш доверитель. Как мы не пытались выкружить ситуацию по срокам, доказать что имел место обычный деловой оборот-суд был непреклонен: «Сделку отменить, денежные средства вернуть в конкурсную массу». Но нет худа без добра. Арбитражный управляющий реализуя свои амбиции кладоискателя нарыл еще одну сделку о которой наш доверитель «забыл». И хотел взыскать по тем же основаниям чуть меньшую сумму. Но естественно, там совсем другие сроки были и суд нас поддержал: «Лопату для копания у арбитражного управляющего укоротить! (Шутка)». 
  Так что же нам теперь делать и как не попасть в подобную ситуацию добросовестным организациям? 

  Нашему доверители мы посоветовали однозначно вновь образовавшийся долг не возвращать. Перспективы встать в доблестные ряды кредиторов 3 очереди — не очень хорошая перспектива с учетом сумм которые там фигурируют (скорее всего вернуть уже ничего не получится).
  С большой долей вероятности право требования по этому обязательству будет продано с торгов за куда меньшие деньги и есть вариант постараться перехватить эти торги самим. На крайний случай они осядут у каких нибудь коллекторов с которыми можно будет постараться договорится и не много сэкономить. Но это идеальный план. Так же может быть что арбитражный управляющий начнет реализовывать право на взыскание самостоятельно, но тут уже надо будет много, много думать. (Тут этот процесс описывать не стоит из за объема необходимых для этого букв. И так небольшая статья, по замыслу, обернулась четырех томным фолиантам). 
  А вот чтобы не попасть в подобную ситуацию надо решить для себя целый комплекс вопросов. И первый: «Что важнее: боязнь потерять денежный средства или необходимость продать товар?». В процессе подготовки к сделке наш контрагент увидел засиленную судом задолженность у покупателя. Да, было сказано что она техническая. И действительно глядя на объемы торговли сумма в семь миллионов рублей не кажется столь уж большой. Но может быть это всего лишь «первая ласточка « грядущих проблем? 
  Суды рассуждают так: «Предпринимательская деятельность связана с риском и осуществляя ее, предприниматель сам осознанно принимает на себя эту ответственность. Но в замен он и получает (геморой) увеличенный доход». Так что с точки зрения государства все честно. 
  Можно тут посоветовать только одно — тщательнее проверяйте людей с которыми работаете, как бы трудозатратно это не было. Создайте процедуру проверки контр-агентов и заставьте ответственных сотрудников следовать ей беспрекословно. И не экономьте на юристах. Часто они — единственный барьер перед неминуемой волной несправедливости которая может накрыть каждого. 

Помните - предупреждён, значит вооружён. 

С уважением АУ Буренчев А.И.