Общественное обсуждение закупок по 44-фз: что это такое, и в каких случаях оно проводится?

Как обосновывали в 2020 году до изменений

Это одно из недавних обязательных требований Закона о контрактной системе (44-ФЗ). Заказчику предписано обосновать два документа: план заказов и график. Такая необходимость возникла потому, что на текущей стадии организации Единой информационной системы (ЕИС) расширяются возможности мониторинга, аудита и контроля в отношении закупочных процедур. По результату таких проверок закупку, которую заказчик включил в планы, признают необоснованной.

Правила, по которым заказчик подтверждает потребности, установлены правительством. Специально разработаны две табличные формы с несколькими наименованиями столбцов в зависимости от предназначения плана (Постановление Правительства №555). Первые три столбца в формах повторяются.

Обоснование в плане закупок

Сведения об обосновании закупки в плане закупок предоставляются в виде отдельного документа. В таблице пояснений заказчик связывает объект (объекты) заказа с целями по ст. 13 44-ФЗ или с требованиями по ст. 19 44-ФЗ. Обоснование соответствия объекта в плане закупок в графе 6 заказчик связывает с конкретным мероприятием государственной (муниципальной) программы или международным договором.

Приведем пример обоснования закупок при формировании плана закупок. Допустимы такие формулировки:

• объект (столбец 3) — «Поставка учебной литературы»;
• госпрограмма или программа субъекта РФ, муниципальная программа (стоблец 4) — «Развитие образования на 2017-2020 годы»;
• мероприятие госпрограммы или программы субъекта РФ, муниципальной программы (столбец 5) — «Мероприятие 1.2.1 «Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня и содержания детей в МБОУ “Школа-интернат»;
• обоснование соответствия объекта и (или) объектов заказа мероприятию государственной (муниципальной) программы (столбец 6) — «Обеспечение деятельности учреждения общего образования в части выполнения организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня».

Составлять инструкцию, которая путает и вводит в заблуждение участников

Во многих процедурах по 44-ФЗ заказчики обязаны прикладывать к документации инструкцию по заполнению заявки. Когда именно это необходимо — показано на следующем изображении:

Когда заказчик обязан составить инструкцию к заполнению заявки

Составляя инструкцию, следует руководствоваться указаниями ФАС от 1 июля 2016 года и включить в нее такие указания:

• на пункт либо раздел документации о закупке, в котором содержится описание заполняемого показателя;
• на то, какие показатели имеют диапазонные значения и как их использовать;
• на то, какие показатели должны быть неизменными;
• на то, что необходимо сопоставить требования ГОСТа, иных стандартов и регламентов с теми показателями, которые заказчик будет указывать в заявке.

Однако заказчики иногда подходят к формированию инструкцией слишком формально либо, наоборот, излишние творчески. В итоге далеко не любая инструкция позволяет заполнить заявку без ошибок. Это часто приводит к жалобам со стороны участников закупок. Приведем примеры:

1. Заказчик сформировал инструкцию, в которой допустил разночтение в правилах указания конкретных значений и разное толкование некоторых знаков. В итоге стало затруднительно определить, в частности, в отношении каких показателей участник должен просто дать свое согласие, а в отношении каких — указать значение. ФАС РФ в решении от 27 октября 2017 года № К-14444/17 указала, что такое действие заказчика незаконно. Суд поддержал антимонопольный орган, указав, что инструкция не позволяет однозначно определить потребности заказчика (постановление 9 Арбитражного апелляционного суда №А40-13623/18). Интересно, что ни ФАС, ни арбитры в итоге так и не поняли, что конкретно имел в виду заказчик под знаками «+/-» и «±».
2. Заказчик не стал составлять подробную инструкцию, сославшись в ней на положения статьи 66 закона 44-ФЗ, описывающие заполнение заявки. Однако ФАС указала, что заказчику следует составить полноценную инструкцию и раскрыть в ней порядок заполнения показателей (решение ТУ ФАС РФ от 24 февраля 2018 года № 974/05). Арбитражный суд Ростовской области в решении от 4 сентября 2018 года по делу № А53-17101/18 поддержал антимонопольный орган.

Устанавливать незаконные требования к котировочной заявке

Требования к заявке на запрос котировок установлены в части 3 статьи 73 закона 44-ФЗ. А в части 4 этой статьи сказано, что требовать от участника какие-либо документы либо информацию заказчик не должен. Даже если для исполнения контракта, который будет заключен по итогам запроса котировок, требуется лицензия, требовать ее в рамках котировочной заявки нельзя.

Иногда заказчики все-таки требуют дополнительные сведения, что может привести к обжалованию их действий. Однако здесь судебная практика неоднозначна:

1. В своем решении от 10 августа 2017 года по делу № 223/17 ТУ ФАС увидела в действиях заказчика нарушение. Он требовал от участника запроса котировок указать ИНН, а также имя и контакты ответственного лица. Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с антимонопольным органом (постановление от 7 июня 2018 года по делу № А59-4604/2017).
2. Заказчик потребовал в рамках заявки на запрос котировок предоставить контактные сведения, ИНН и КПП участника, наименование производителя или страну происхождения товара и некоторую другую информацию. ФАС посчитала это нарушением, однако судьи поддержали заказчика. Арбитражный суд Московского округа в решении от 5 сентября 2016 года по делу № А41-180439/2017 указал, что несмотря на установление этих требований в документации, заказчик не отклонил ни одной заявки за их непредставление. Тем самым он не нарушила прав участников и не ограничил их круг.

Разъяснения в плане-графике

При утверждении плана-графика потребуется заполнить иную форму. Она также утверждена постановлением правительства № 555 и выглядит вот так:

В ней 10 столбцов, первые три из которых заполняются по аналогии с прошлой формой. Помимо этого, заказчику необходимо указать:

• начальную цену контракта и ее обоснование;
• метод определения и обоснования цены;
• способ определения поставщика и причины для этого;
• основания для выдвижения дополнительных требований к участникам.

В качестве примера рассмотрим одну из позиций в плане-графике столичной школы, намеренной приобрести стройматериалы.

Если всю информацию из ЕИС перевести в табличную форму, отчет заказчика будет выглядеть так:

Если обоснование начальной цены одним из установленных методов занимает много места, а в плане-графике много позиций, чиновники предлагают описывать расчеты в приложениях, а в колонке 3 давать только ссылки на них.

Кроме того, если заказчик заключает договоры с единственным поставщиком в соответствии с п.4, 5, 26, 33 ч.1 ст. 93 44-ФЗ, он обязан обосновывать еще и годовой объем таких закупок, а также указывать существующие ограничения по нему.

Обоснование в плане закупок

Сведения об обосновании закупки в плане закупок предоставляются в виде отдельного документа. В таблице пояснений заказчик связывает объект (объекты) заказа с целями по ст. 13 44-ФЗ или с требованиями по ст. 19 44-ФЗ. Обоснование соответствия объекта в плане закупок в графе 6 заказчик связывает с конкретным мероприятием государственной (муниципальной) программы или международным договором.

Приведем пример обоснования закупок при формировании плана закупок. Допустимы такие формулировки:

• объект (столбец 3) — «Поставка учебной литературы»;
• госпрограмма или программа субъекта РФ, муниципальная программа (стоблец 4) — «Развитие образования на 2017-2020 годы»;
• мероприятие госпрограммы или программы субъекта РФ, муниципальной программы (столбец 5) — «Мероприятие 1.2.1 «Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня и содержания детей в МБОУ “Школа-интернат»;
• обоснование соответствия объекта и (или) объектов заказа мероприятию государственной (муниципальной) программы (столбец 6) — «Обеспечение деятельности учреждения общего образования в части выполнения организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня».

Нарушения в части использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги в соответствии с целями осуществления закупок

Исходя из преамбулы БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Статья 34 БК РФ гласит о принципе эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающем, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности предусмотренных ему бюджетных ассигнований также закреплена в ст. 162 БК РФ.

В ходе контрольных мероприятий Федеральным казначейством выявляются факты использования поставленных товаров в целях, не соответствующих целям осуществления закупок (например, закупленное оборудование фактически не смонтировано и не используется) (п. 5.3.1 Письма Федерального казначейства № 07-04-05/21-22278).

Отметим, что, исходя из анализа арбитражной практики и материалов проверок органов государственного (муниципального) финансового контроля, нарушения неэффективного использования бюджетных средств можно разделить на следующие группы:

• неприменение правовых механизмов, предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств;

• расходование бюджетных средств с превышением необходимого (возможного) объема затрат, но при получении требуемого результата;

• расходование бюджетных средств без достижения требуемого (заявленного) результата;

• приобретение морально устаревшего оборудования или работ (услуг), выполняемых (оказываемых) с применением морально устаревших технологий (методов);

• необоснованное накопление на счетах остатков денежных средств;

• непогашение учреждениями в установленные сроки кредиторской задолженности при наличии соответствующих денежных средств;

• неиспользование поставленного и оплаченного оборудования.

Вместе с тем в силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

* * *

В заключение отметим, что в силу ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность согласно законодательству РФ. Надеемся, что наша статья поможет учреждениям не допустить их в своей деятельности.

Обоснование при формировании плана-графика

Согласно ч.3 ст.18 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст.22 44-ФЗ (Примечание: В данном случае Заказчику необходимо указать метод расчета и обоснования, а также привести сам расчет. Для этого Заказчику необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 г. № 567, а также письмом Минэкономразвития РФ от 05.10.2014 г. № ОГ-Д28-7698);

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 44-ФЗ;

3) дополнительные требования к участникам закупки.

Форма обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок скачать образец (doc, 38 Кб)

Рекомендую вам также посмотреть видеообзор нового сервиса по обоснованию закупок — «Обоснуй!». Данный сервис будет полезен, как Заказчикам, так и поставщикам.

Обоснование закупок по нормам 44-ФЗ: порядок осуществления и образец заполнения

Последние изменения в 44-ФЗ о контрактной системе были приняты в целях упрощения процедуры закупки по данному закону. Затронули нововведения и сложившуюся процедуру обоснования закупочных мероприятий.

Что такое обоснование закупок

Обоснование закупок происходит по правилам, которые указаны в ст. 18 44-ФЗ. В 2021 году в нее были внесены масштабные изменения, в результате чего порядок обоснования закупок существенно поменялся. Так, пункты 2, 3, 7 указанной статьи утратили силу, а п. 1, 4 были изменены.

В рамках 44-ФЗ под обоснованной понимается такая закупка, которая соответствует нормам ст. 19, 22 44-ФЗ (на основании п. 1 ст. 18 44-ФЗ). Ст. 19 44-ФЗ посвящена нормированию в закупочной отрасли, ст.

22 – определению НМЦК. Ранее под обоснованием понималась обязанность заказчика подтвердить соответствие закупки установленным целям в виде отдельного приложения. Данное требование отменено с 2021 года.

НМЦК – это начальная максимальная цена контракта, выше которой заказчик не вправе подписывать госконтракт. В ходе проведения конкурентных торгов цена контрактов снижается.

Оценка обоснованности закупок установленным нормам производится в ходе аудита в закупочной сфере. По результатам аудита в сфере закупок или контрольных мероприятий определенная закупка может быть признана необоснованной.

В случае признания закупки необоснованной контролирующие инстанции могут выдать предписание об устранении замечаний (по ч. 6 ст. 18 44-ФЗ).

Виновное лицо при этом будет привлечено к административной ответственности по нормам КоАП.

Как осуществляется обоснование закупки после 2021 года

После вступления в юридическую силу ФЗ-71 от 2021 года были утверждены новые правила на 2021 год. С заказчика сняли обязанности по обоснованию:

1. Объекта закупки.
2. Способа закупки.
3. НМЦК в документах по планированию (в закупочной документации обоснование НМЦК по-прежнему обязательно).

Заполнение плана закупок не требуется с 2021 года (то есть уже в 2021 году данный документ готовить не нужно), так как план отменили, как отдельный документ. Заказчики обязаны разработать только план-график. Но последний документ также имеет ряд отличительных черт, в частности, в нем отсутствуют графы об обосновании НМЦК, целей закупки (по ч. 2 ст. 16 44-ФЗ).

Сегодня обоснованность закупки проверяется через аудит, контроль и мониторинг. С октября 2021 года проверку обоснованности проводят при аудите и контроле в области госзакупок.

Как происходило обоснование до 2021 года

Заказчику нужно было обосновывать два документа: план заказов и график. Правила, по которым заказчик подтверждал свои потребности в товарах, работах и услугах, были установлены Правительством.

Они были указаны в Постановлении Правительства №555 от 2015 года. Для обоснования заказчик заполнял определенные табличные формы. При обосновании ему необходимо было связать объект заказа с целями, согласно ст.

13 44-ФЗ и ст. 19 44-ФЗ.

Обоснование соответствия объекта в закупочном плане (по графе 6) заказчику нужно было связать с определенным мероприятием госпрограммы, муниципальной программы или с международным соглашением. В документе-обосновании указывалось конкретное мероприятие программы и обоснование соответствия объекта закупки программе.

При формировании плана-графика заказчику нужно было согласовать НМЦК и способ выбора процедуры.

Ошибаться с определением даты подачи исправленной конкурсной заявки

Иногда в конкурсах решающую роль играет время подачи заявки. Например, такая ситуация наблюдается при закупке услуг страхования автогражданской ответственности. Тарифы и условия у страховых компаний практически идентичны, и выигрывает тот, кто заявляется первым.

Вместе с тем бывают ситуации, когда свою заявку участнику приходится изменять. Например, в ней не хватало каких-то документов или нужно исправить какие-то параметры. Как в данном случае будет определяться время подачи заявки? Традиционно антимонопольная служба считает таким моментом дату и время, когда участник представил измененную версию заявки. Логика такая: поскольку первый вариант пришлось изменять, значит, он не соответствовал требованиям. А такую заявку нельзя признать поданной.

Однако подобное решение антимонопольного органа было оспорено в судебном порядке (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 301-КГ18-255 по делу № А31-1203/2017). Участник подал заявку в первый день. Но затем выяснилось, что в нее требуется внести изменение, что он и сделал в последний день срока приема заявок. Так вот, по мнению ВС РФ, в данном случае нужно считать, что участник подал заявку в первый день.

Обоснование закупки у единственного поставщика

Закупка у единственного поставщика предполагает, что заказчик не проводит конкурентную закупку (конкурс или аукцион) среди потенциальных исполнителей, а самостоятельно выбирает такого исполнителя и заключает с ним контракт. Подготовка обоснования в таком случае включает следующие шаги:

1. Заказчик проводит поиск поставщиков нужных товаров или услуг.
2. Проводится анализ перспектив заключения контракта с каждым потенциальным поставщиком, производящим подходящие заказчику товары или услуги.
3. Составляется обоснование закупки у единственного поставщика.

Причинами заключения контракта без конкурса или аукциона могут быть указаны:

• срочная необходимость в требуемых товарах или услугах;
• отсутствие иных исполнителей продукции данного вида в регионе;
• особые условия у единственного исполнителя.

Когда у заказчика нет времени на организацию конкурентной закупки (например, при заказе работ по устранению аварийных ситуаций), то в обосновании нужно указывать, что трата времени на проведение закупки может привести к серьезным нарушениям в работе учреждения заказчика.

Если в регионе присутствует только один исполнитель, производящий нужный товар, то в обосновании закупки указывается, что транспортные расходы на доставку товаров от производителей из других регионов в случае заключения с ними контракта сильно увеличат цену такого контракта.

Подготовка подробного обоснования закупок является требованием законодательства и служит для проверки заказчика контрольными органами

При составлении обоснования важно ссылаться на конкретные нормы законодательства и проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений поставщиков

Источник статьи: http://zakonguru.com/goszakupki/44/obosnovanie.html

Как отчитаться по квотированию в соответствии с ПП №2013?

В настоящее время требований о формировании отчетности о выполнении минимальной доли закупок российских товаров по ПП №2013 нет.

Однако с 01 октября 2021 года вступает в силу п.1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 27 мая 2021 г. №814. Он дополняет  Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 908 новым приложением «Сведения о договорах, заключенных в 20__ г. по результатам закупок товаров, работ, услуг». Данное приложение является новым ежемесячным отчетом, который необходимо будет размещать заказчикам по Закону №223-ФЗ. Исходя из структуры отчета, в него включаются:  

– информация о заказчике;

– сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг

– сведения о закупках товаров российского происхождения, в том числе товаров, поставленных при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг

– сведения о закупках товаров российского происхождения, в том числе товаров, поставленных при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг за 20__ год.

Искусственно создавать в документации преимущества отдельному поставщику

Иногда чтобы отсеять «ненужных» участников заказчики идут на хитрость другого плана. Они отходят от действующих стандартов и привносят в документацию субъективные критерии. Это может иметь разные проявления.

Нестандартные требования к весу, объему, составу, упаковке, габаритам, материалам

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил часть 1 статьи 64 закона 44-ФЗ, поскольку установил в документации весьма специфические требования к материалу, из которого изготовлена мембрана медицинских изделий (диализаторов, фильтров). Этому условию удовлетворяла продукция только одного производителя. В ФАС пришли к выводу, что такое требование было необоснованно. Суд поддержал антимонопольный орган (решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года по делу № А40-141536/18).

Применение субъективных критериев оценки

Заказчик установил критерий оценки «Качество работ», в рамках которого должен был оценивать описание проектно-изыскательских работ по материалам, полученным от участников. Материалы было предложено представить в текстовом, табличном, графическом или ином виде. Общая оценка по 100-балльной шкале складывалась из подкритериев, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 10 баллов. Подкритерии заказчик перечислил, а вот порядок присуждения баллов по ним не расписал. То есть из его описания не было понятно, на каком основании по данному подкритерию присваивается 1 балл, а по какому — 10.

Контролеры посчитали, что такая оценка может быть необъективной. Заказчик не расписал вес подкритериев, а это значит, может иметь место субъективная оценка членов комиссии (решение УФАС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 13 марта 2018 года по делу № 248-Ж).

Необоснованное укрупнение лотов

Заказчик проводил закупку работ по ремонту автомобильных дорог. В рамках процедуры определялся подрядчик для ремонта 11 участков, которые ни территориально, ни функционально между собой связаны не были. Начальная цена контракта также рассчитывалась для каждого сегмента отдельно.

Очевидно, что исполнение такого контракта под силу только крупным и опытным участникам, располагающим необходимой техникой, денежными средствами, работниками и другими ресурсами. Вместе с тем объективной причины для назначения одного подрядчика на ремонт всех участков заказчик не представил. В ФАС пришли к выводу, что таким образом заказчик ограничил круг участников и нарушил части 1 и 3 статьи 17 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Арбитражный суд также пришел к выводу, что действия заказчика незаконны (постановление АС Центрального округа от 23 апреля 2018 года по делу № А48-3733/2017).

Отклонять заявку из-за непредставления информации о товарном знаке

В упомянутом выше решение суда № А40-66003/18 суд указал и на другие нарушения со стороны заказчика. Одно из них — отклонение заявки участника, в которой не содержалась информация о товарном знаке. Арбитры посчитали, что это неправомерно. Ведь не любой товар имеет товарный знак, и для его оборота этот факт решающего значения не имеет.

Такой же вывод был сделан арбитражным судом города Москвы в решении от 3 октября 2018 года по делу № А40-126847/18.

Также неправомерно отклонять заявку, если к ней приложено изображение товарного знака (логотипа), а не его словесное описание. В одной закупке заказчик на этом основании не допустил участника к аукциону. Однако тот обратился в суд и нашел там поддержку (постановление АС Поволжского округа от 27 апреля 2018 года по делу № А65-13017/2017). Судьи указали, что требование словесного описания товарного знака от данного участника носило формальный характер. Ведь представленное им в составе заявки изображение логотипа давало заказчику возможность идентифицировать предлагаемый товар.

С товарным знаком также связано еще одно решение. Заказчик проводил закупку запчастей и расходных материалов к автотранспортному средству. В документации приводились требования о том, чтобы закупаемые товары были рекомендованы заводом-изготовителем этого ТС. Предложить эквивалент по условиям закупки поставщики не могли. Одну из заявок комиссия заказчика отклонила на том основании, что в ней содержалось только согласие на поставку, а вот конкретные показатели предлагаемых запчастей отсутствовали.

ФАС в решении от 6 февраля 2018 года № ПГОЗ-001/18 признала, что действия заказчика неправомерны. В документации указывается конкретное требование о рекомендации предлагаемых товаров изготовителем, а также товарный знак. Поэтому согласие поставщика на исполнение контракта автоматически подразумевает, что предлагаемые им запчасти этому требованию отвечают. Соответственно, перечислять их характеристики необходимости нет.