Честь, достоинство и деловая репутация как гражданско-правовые категории

Проблема

В связи с появлением п. 11 ст. 152 ГК РФ, запрещающего компенсацию морального вреда юридическим лицам при умалении их деловой репутации, в сети Интернет появилась информация, что теперь юридические лица не имеют права не только на компенсацию морального вреда, но и вообще на какую-либо денежную репутационную компенсацию, не являющуюся возмещением убытков <2>. Высказываются опасения, что практике компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам может прийти конец <3>. Например, В.А. Белов отмечает, что «отвергнуты попытки арбитражной практики ввести институт компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, в качестве аналога морального вреда — институт репутационного вреда» <4>.

<2> См., напр.: Обзор российского законодательства (24.06 — 28.07.2013). URL: http://www.whitecase.com/files/Publication/16cd1fd6-c047-437e-b2b4-3fe30678e6a1/Presentation/PublicationAttachment/d23dce1e-e59f-4f5a-af92-4619b0d9ba11/alert-Russian-Legislation-Update-russian.pdf (дата обращения: 05.03.2015); «Просто чаша терпения переполнилась». URL: http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20131220/270199474.html (дата обращения: 05.03.2015).<3> См., напр.: Бахтина А., Александров А. Возможно ли взыскание в деньгах компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридического лица? // СПС «Гарант»; Бойко Т. Третий блок поправок в Гражданский кодекс. Что изменится с 1 октября // Юрист компании. 2013. N 8. С. 81; Григорьев Д.А. Защита деловой репутации компании. Новые возможности ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N 12. С. 94 — 97.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.А. Белова «Что изменилось в Гражданском кодексе?: Практическое пособие» включена в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2014.

<4> Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе: Практ. пособие. М., 2015. С. 38.

Причем некоторые авторы ратуют именно за такое развитие правоприменительной практики (Г.Ю. Арапова, Р.С. Бевзенко, Д.Е. Богданов, Р.М. Масаладжиу, Л.Ю. Михеева) <5>. Другие же специалисты критически относятся к этой идее и поддерживают компенсацию нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам (О.Ш. Аюпов, Н.Н. Парыгина, М.А. Рожкова, С.В. Сарбаш, М.В. Свинцова) <6>.

<5> См.: Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный посягательством на деловую репутацию юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2011. N 3. С. 31; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 — 8 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014 (автор комментария к ст. 152 ГК РФ — Л.Ю. Михеева); Корельский А. Взыскание с бюджета в пользу компании морального (нематериального) вреда за волокиту и разгильдяйство приставов. URL: http://zakon.ru/Blogs/vzyskanie_s_byudzheta_v_polzu_kompanii_moralnogo_nematerialnogo_vreda_za_volokitu_i_razgildyajstvo_p/10141 (авторы комментариев — Р.С. Бевзенко, Р.М. Масаладжиу) (дата обращения: 05.03.2015); Арапова Г.Ю., Кузеванова С.И., Ледовских М.А. Цена слова: новые грани диффамации / под ред. Г.Ю. Араповой. Воронеж, 2013. С. 18 — 20 (автор главы — Г.Ю. Арапова).<6> См.: Аюпов О.Ш. Модернизация ст. 152 ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 1 (7). С. 95; Валеев Д.Х., Габов А.В., Илюшина М.Н. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 — 12 / под ред. Л.В. Санниковой. М., 2014 (автор комментария к ст. 152 ГК РФ — М.А. Рожкова); Парыгина Н.Н. Новеллы главы 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: между ретроспективой и перспективами // Вестник Омского университета. Сер. «Право». 2014. N 2 (39). С. 151 — 153; Сарбаш С.В. Как понимать Президиум ВАС? // Вебинар на Закон.ру. URL: http://zakon.ru/Video/kak_ponimat_prezidium_vas_vebinar_na_zakonru/683 (дата обращения: 05.03.2015); Свинцова М.В. Новации в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Право и экономика. 2013. N 11. С. 52 — 55.

Выскажем собственную позицию по вопросу о том, могут ли юридические лица требовать компенсации нематериального (репутационного) вреда при новой редакции ст. 152 ГК РФ.

Что такое честь, достоинство и деловая репутация?

Точных определений этим категориям законодательство не дает, но, исходя из положений, регламентирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации, можно сделать следующие выводы:

  • честь — оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека;
  • достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности;
  • деловая репутация — категория, применяемая по большей части к юридическим лицам, но справедливая и для граждан в части признания профессиональных и личностных качеств человека в совокупности.

Достоинство, честь, деловая репутация: определение понятий

Ни один нормативный акт на сегодняшний день не дает толкования этим понятиям. Честь, достоинство и деловая репутация представляют собой нравственные категории.

Понятия «честь» и «достоинство» имеют схожее значение. Права на них являются естественными, т.е. полученными с момента рождения человека. Обладателем достоинства и чести всегда является индивид или группа индивидов. Эти права нерушимые, посягательства же на них другими людьми влекут за собой негативные правовые последствия.

Честь – это оценка качеств индивида, даваемая обществом. Оценке подвергается каждый человек, так как находится в постоянном взаимодействии с обществом. Оцениваются различные качества индивида: его нравственность, отношение к общественным категориям, взгляды на жизнь, поступки.

Достоинство же представляет собой оценку своих качеств самим индивидом. К достоинству относятся внутренние переживания человека, осознание своего места и роли в социальной системе. В некоторой степени понятия «достоинство» и «честь» соотносятся друг с другом как внутреннее и внешнее понимание оценки человеческих свойств.

Близким по значению, но имеющим более существенные отличия, является понятие «деловая репутация».  Деловая репутация – это оценка профессиональных действий, даваемая обществом. По сравнению с достоинством и честью деловая репутация имеет следующие отличительные особенности:

  • репутация может быть не только положительной, но и отрицательной, в то время как достоинство и честь изначально понимаются в положительном аспекте.
  • репутация зависит от производительности субъекта. Чем выше количество и качество созданных благ, тем весомее будет деловая репутация.
  • репутацию можно оценивать не только у человека, но и у фирмы, организации, банка, предприятия и прочих учреждений.

Способы защиты

Ключевым при обращении в арбитражный суд и подлежащим обязательному доказыванию является причинение ущерба деловой репутации участнику предпринимательских правоотношений либо иной экономической деятельности.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо наличие факта нарушения ответчиками деловой репутации, по делу подлежат установлению следующие существенные обстоятельства:

  1. факт распространения сведений;
  2. порочащий характер сведений;
  3. несоответствие сведений действительности.

Сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица или предпринимателя, судебные органы признают:

  • сведения, не соответствующие действительности,
  • сведения, содержащие утверждения о нарушении индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом действующего законодательства;
  • сведения, содержащие утверждения о нарушении моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность и т.п.);
  • сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию индивидуального предпринимателя или юридического лица.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 г. предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесения их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию; истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Гражданско-правовое понятие и толкование чести, достоинства и деловой репутации устанавливается ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам, и речь идет о нематериальных благах, лишенных материального (имущественного) содержания, которые неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя — это те блага, которые гражданин приобретает при рождении, а правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона — право на фирму, товарный знак.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, которые регулируются путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права, другой — носитель субъективной обязанности. Каждый субъект гражданского права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных и личных прав, определяющих его правовое положение, в число которых входит право на честь, достоинство и деловую репутацию, и являющихся элементами правосубъектности гражданина или организации.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, и только с момента их нарушения нормы гражданского права регулируют возникшие правоотношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство — это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены, а в момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права. Право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц, которая заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или организации.

Российское право исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих, и поэтому государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц и выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение

Закон предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, сведений от лиц, их распространивших. Тем самым законом определяются участники этого отношения.

Правомочие по владению характеризуется возможностью обладать честью, достоинством, деловой репутацией независимо от третьих лиц и требовать от любого юридического или физического лица не нарушать эти блага.

Правомочие по пользованию заключается в возможности пользоваться сложившимся о себе представлением в самых различных сферах.

Правомочие по поддержанию и (или) изменению содержания своей деловой репутации заключается в возможности совершать определенные действия (заключать с этой целью договоры, публиковать информацию и рекламу).

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Нарушение чести, достоинства и деловой репутации причиняет существенный моральный вред свободе действий и общественному положению путем создания невыгодного впечатления.

Подготовка иска о защите репутации фирмы

Споры по защите репутации фирмы или гражданина сложны, ввиду специфики в доказывании фактов распространения информации, которая носит подрывающий характер. Такие иски редко удовлетворяются, поскольку заявители часто небрежно относятся к сбору доказательств и нормативному обоснованию и доказыванию взаимосвязи между распространением информации и наступившими последствиям. Поэтому, принимая решение о подаче такого иска, необходимо найти юриста, который специализируется на данных спорах и, имеются положительные решения в пользу клиентов. Самостоятельно готовить такой риск не рекомендуется.

При подаче иска в суд о защите деловой репутации компании необходимо доказать:

  • факт доведения информации до сведения нескольких лиц;
  • сведения о том, что распространенная информация носит подрывающую направленность;
  • факт того, что распространенные сведения не отвечают действительному положению дел.

Доведение информации до сведения нескольких лиц  осуществляется различными методами от простого устного выражения до размещения в Интернете и распространении в публичных выступлениях, в том числе в СМИ, радио-, теле-передачах.

Важно! Если информация сообщается лицу, с личностью которого она связана, то это не является распространением. Доказать такое распространение сложно

Все зависит от способа доведения информации до сведений нескольких лиц. Если информация содержится в публичном выступлении, СМИ, радио-, теле-передаче, то на практике требуется запись такого выступления. Если публикация произошла в сети Интернет, то для фиксации обращаются к нотариусу с целью составления протокола об обеспечении доказательств. Этот документ рассматривается как весомый в суде

Доказать такое распространение сложно. Все зависит от способа доведения информации до сведений нескольких лиц. Если информация содержится в публичном выступлении, СМИ, радио-, теле-передаче, то на практике требуется запись такого выступления. Если публикация произошла в сети Интернет, то для фиксации обращаются к нотариусу с целью составления протокола об обеспечении доказательств. Этот документ рассматривается как весомый в суде.

Непросто установить подрывающий характер распространенной информации.

Это — утверждение о совершении нечестного или неэтичного поступка, о нарушении компанией действующего российского законодательства, недобросовестности при ведении хозяйственной деятельности, не соблюдении обычаев делового оборота, которые подрывают репутацию фирмы.

Стоит отметить, что информация, которая носит оценочный характер и выражающая личное отношение распространителя не носит порочащий характер. Поэтому, чтобы «отмести» оценочность сведений, суды рекомендуют провести лингвистическую экспертизу, которая иногда проводится до подачи иска в суд или на судебной стадии разбирательства.

Важно! Следует доказать несоответствие распространенных сведений действительности. Чтобы обосновать факт того, что конкретные утверждения не соответствуют действительности доказывают факт отсутствия таких обстоятельств

Чтобы обосновать факт того, что конкретные утверждения не соответствуют действительности доказывают факт отсутствия таких обстоятельств.

Если, к примеру, распространена информация об обмане конкретного лица и неотправке ему заказанного товара, необходимо представить сведения о заказанных (приобретенных) товарах за конкретный отрезок времени.

Таким образом, видно, что споры о защите репутации фирмы сложны и не возможно порекомендовать конкретный алгоритм действий при разрешении такого спора.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже

Подборка судебных решений за 2016 год

Утверждения о фактах и оценочные суждения

Суд, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом, по мнению суда, если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ и сославшегося на п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах.

Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Сведения о фактах, как предмет опровержения

По мнению суда, сославшегося на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предположение и суждение о факте, различие

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически было выражено лишь мнение ответчика с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности.

В этой связи суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, отметил, что установить достоверность или недостоверность предположения невозможно, поскольку конструкция предположения такова, что изначально предполагает и истинность и ложность текста одновременно.

Предположение в отличие от утверждения о факте содержит специальные слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий.

Обращение в органы власти не является распространением недействительной информации

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отметил, что в рассматриваемом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в рассматриваемом случае, обращаясь в органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в данные органы, правомочные проверять поступившую информацию о совершенных правонарушениях, в связи с чем ответчик не мог нести за это гражданско-правовую ответственность.

Как подчеркнул суд, то обстоятельство, что ответчик обращался в правоохранительные органы — органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ с письмами на действия определенного лица, не являлось основанием для привлечения его к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ и ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, отметил, что в рассматриваемом случае показания свидетеля являлись доказательством в уголовном деле и с этой позиции оценивались судом, а потому не подлежали повторной судебной оценке в рамках гражданского дела и не могли быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ.

Нормативное регламентирование

Проходит посредством следующих законов.

  1. ГК. Несет в себе основные положения законодательства о защите неимущественных прав, которые не имеют четкой материальной оценки. Он определяет их сущность и средства защиты.
  2. ГПК. Описывает порядок рассмотрения иска о защите чести и достоинства в суде, обжалования и пересмотра уже принятых решений по делу.
  3. Закон о СМИ. Перечисляет права лиц, занимающихся журналистикой, и тех, кого затрагивает деятельность СМИ.

Разъяснения ВС РФ о применении законов о защите чести и достоинстве носят рекомендательный характер и формально не считаются источником права.

Как компенсируется МВ?

Нужно помнить, что причинение вреда несёт за собой компенсацию. Об этом написано в статье 151. МВ предполагает в первую очередь под собой какие-то эмоциональные переживания. МВ чаще всего касается психического состояния человека, а также будет беспокоить душевное равновесие. Это претерпевание некоторых нравственных страданий, ущемление свободы.

МВ упоминается во многих статьях ГК, но больше всего о нем написано в статье 151. Обязанностью каждого человека, который нанес вред, является компенсация. Это позволяет безнаказанно оскорблять человека.

За нарушение прав положена компенсация

Каждый потерпевший должен указывать в иске сумму, которую он хочет взыскать от обидчика. После этого судебные органы по нормативным актам устанавливают тот размер, который они считают нужным.

В чем выражается нанесение вреда чести и достоинству

В соответствии со 152 статьей ГК, нанесение морального вреда человеку путем распространения в обществе ложной и порочащей информации является унижением достоинства. Методы распространения при этом значения не имеют.

Поводом для истребования защиты репутации служит несоответствие разглашенных данных действительности.

Важно

Предоставление доказательств правдивости и точности информации возлагается на гражданина, который её распространил. При этом, нужно учитывать, что существует презумпция невиновности, согласно которой вся распространенная информация изначально считается ложной. Обратное следует доказать в суде или другом порядке, установленным Правительством РФ.

Примером является распространение информации о том, что гражданин виновен или способствовал совершению преступного деяния. Даже при бесспорности данных и правоте гражданина, предоставившего их, без решения суда они не рассматриваются, как действительные.

Ведение дел о защите деловой репутации включает:

  • анализ оспариваемых сведений, консультации, оценку перспектив дела;
  • участие в досудебном урегулировании, переговорах;
  • подготовку текстов опровержений, ответов, требований и иных документов;
  • подготовку исковых заявлений (отзывов, ходатайств) процессуальных документов;
  • обеспечение доказательств, привлечение опытных судебных экспертов;
  • представление интересов в суде.

В практической деятельности судов наибольшие сложности вызывают разграничение оценочных и фактологических суждений, проверка информации на соответствие действительности. Для разрешения этих вопросов часто проводится судебная экспертиза.  

Юрист должен тщательно изучить содержание и контекст спорных сведений, проанализировать логико-лингвистическую конструкцию оспариваемых фрагментов, негативный характер, коннотацию и форму их изложения.

Защита репутации в интернете требует своевременных фиксации и оформления доказательств, получения информации об ответчике.

Обращайтесь к профессионалам и помните, что проигранный суд причинит еще больший ущерб деловой репутации!

Юристы LEGAL LEX специализируются на защите деловой репутации, помогут опровергнуть порочащие сведения, взыскать убытки и репутационный ущерб. При необходимости мы обеспечим защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина.

В ряде случаев, мы поможем привлечь распространителей негативных сведений к уголовной (ст. 128.1 УК РФ) или административной (ст. 5.61 КоАП РФ) ответственности.  


Основные нормативные правовые акты:

— Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 152);

— Закон № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» (ст. 43 – 45);

— ФЗ № 135-ФЗ от 27.06.2006 «О защите конкуренции» (ст. 14.1);

— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3;

Обзор практики ВС РФ от 16.03.2016г.;

— Обзор практики ВС РФ № 1 (2017) от 16.02.2017г.

Стоимость защиты репутации организации в арбитражном суде – от 80 000 руб., является приблизительной и зависит от обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения в пользу клиента взыскиваются стоимость юридической помощи, госпошлины, расходы на поредение экспертизы, другие судебные издержки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector